ポール・ヴァ―フォーベン監督 ギャガ 吉祥寺アップリンク
ポール・ヴァーホーベン監督作品ですし、劇場に行きますよね。ただ、熱心なファンではないです、私は。驚かせてもらおう、という気分だけですし、いつも十分に驚いてしまいますし。しかし、本当にヴァーホーベン監督は84歳なんでしょうか？見終わった後、真摯な人だなぁ、情熱が消えないのは本当に凄いと思いました。
原作があるのですが、未読です、それに凄い高い値段の絶版書ですし・・・そこまでの興味は無かったです。でも裁判記録が残っているのは本当に素晴らしい事だと思いますね。記録に残らないどころか改竄しちゃうのとはえらい違いですし、出来れば関係者の死後でもいいから、いきさつが分かるように記録、公表はして欲しいです。
17世紀のイタリア、6歳で修道院に入ったベネデッタが幻視するキリストと、その修道院での事件を追った作品です。原作に当たる本は『ルネサンス修道女物語』J.C.ブラウン著ミネルヴァ出版ですが、この表題では『物語』と表記されていますし、どういう事なのか？気になりますね。裁判記録は物語とは少し違う気がしますし。
これは原作を読まないとなかなか理解出来ませんけれど、まぁ監督が何をしたいかと言えば、人間を見つめるまなざしだけだと思います。前作「ELLE」（の感想は こちら http://www.inokashira-dental.jp/blog/?p=3022 ）も凄かったですけれど、今作はもう少し分かりやすい感じがしました。
主人公であるベネデッタの振る舞いや行動、そこに奇跡があるのか？それとも欺瞞なのか？は不明です。最後まで明らかにはなりません。それに割合えっ？と思う展開もあり、それぞれの登場人物の思惑を超えて、というか行動原理がはっきりしない曖昧模糊な、ふわっとした感じでいろいろな事が起こっているように感じました。特にラスト近くは、観ている時は、わ～と思ってみているのですが、思い返すと、あれ？この人なんでこんな事してるの？という事が多かった気がします。
あと、いろいろ肌色多めの画面が多くあるんですけれど、本当に不思議と何も感じませんでした・・・何というか、凄く醒めたショットが続いていた気がしますし、やはり衣服を着ないというのは幼さとかに未熟とか未開という風に見えるという私のバイアスがあるのかも知れません・・・それと、本当に個人的な偏見で申し訳ないのですが、衣服を付けないで話している人というのが頭が悪そうに見えてしまう、という感覚があります。美しいとか美しくないとかすら今回は感じなかったですし、それよりもはっきり獣性、を感じましたね・・・
でも人間は欲求には従ってしまう生き物でしょうし、それが生きているという事なのかも知れません。この映画に出てくる人は皆それなりの欲求をもって生きているし、だから齟齬や、感情的になったり、利害関係になるんですけれど、それがみんな宗教的なルネサンス期の人であるのですが、現代もあまり変わらないのでは？とは思いました。割合ヴァ―フォーベン監督作品の主人公は欲望に忠実な気がします。それを善悪という二元論では語らないし、観客にも判断がつかない、くらいで描かれていると思いますが、それは今作も一緒だと思います。
中でも特筆して素晴らしかったのはシャーロット・ランプリングさんです。大変難しい役柄を説得力のある演技で納得させてくれます、ただ、アレはなぁ・・・とは思うけれど。それに、凄く不思議な立ち位置の人、ここは修道院なのに。それに最後の、とか言い出すとネタバレになってしまうので、それはまた別の話し。
もう1名、その娘役を演じたルイーズ・シュヴィヨットさんも素晴らしかった。ある意味ベネデッタの対比役なんでしょうけれど、この人の欲望の表出は素直過ぎる、その為に陥る状況、そしてその後の展開が・・・それにしてもこの役者さんは初めて観たと思いますが、困惑顔がアン・ハサウェイに似ていて、びっくりしました。しかしスゴイ演技力。
またベネデッタが幻視するキリストの造形や行動の全てに安易さ、それもベネデッタにとっての、こうなって欲しい、という願望から（その願望は幼さすら感じます）一歩も外に出ないというのが、ベネデッタにとっての信仰を表しているようで、面白かったです。とても幼いし修道院という閉鎖された男性との接触が限りなく少ない場面しか経験したことが無い、という感じに観れます。そういう部分もリアルであると同時に監督のキャラクターへの冷徹なまなざしに感じます。
教会、修道院という社会の中で人はどのように振る舞っているのか？に興味のある人にオススメ致します。基本的には前作の「ELLE」の方が洗練されていた気がします。
 |
 |
 |
|
 |
|
|
 |
|
コメントを残す